■ 事件影响 集体返航大大增加 飞行过程安全隐患 一位资深民航业内人士告诉本报记者，严格从飞行安全规则上看，集体返航并不影响飞行安全（飞机一起飞都会带上来回程的航油）；但它增加了飞机的安全隐患，一方面，增加了空中飞行的时间，如果返航后昆明机场突然不能降落，需要备降其他机场时油料可能出现不足，后果难以想象，另一方面，飞行员情绪本身就不稳定，这就增加了飞机出现事故的概率。 据了解，在整个飞行过程中，飞机起飞和降落时操作难度最大，也最危险。通常起飞阶段是4分钟，降落阶段是7分钟，因此，在安全手册上通常把这两个时段称为危险的11分钟。在此期间，飞行员稍有疏忽，都可能导致飞行事故。 ■ 安全铁规 只要情绪出现波动 飞行员禁止上飞机 飞机一旦起飞，飞行员就成了“总司令”，他不但掌握着价值数亿元的飞机，还掌握着百余条人命，正是因此，飞行员情绪一有波动，都要暂时禁飞，这在民航飞行安全管理条例中明文规定。 “集体返航事件说明，现在最有可能成为安全隐患的，就是民航局当初最为放心的飞行员。”一位民航专家这样提醒说。这位专家解释说，飞行员的症结其实是民航总局一手造成的，当初允许民营资本进入航空业，现在却又对飞行员流动作出严格的限制，这两项政策本来就是矛盾的，必然会加剧行业振荡。 在我国，从1981年至今共有21起民航重大事故。从已经查明原因的飞行事故中不难发现，其中绝大部分是人为意外，作为“总司令”的飞行员更是难辞其咎。 ■ 法律专家议 五部委联合文件本身有违劳动法 昨日，本报记者与北京律师协会航空法专业委员会主任——北京市蓝鹏律师事务所律师张起淮取得了联系，并通过电话就此事件进行了对话。 上海搬家公司记者：您怎样从法律上来看待这起飞行员罢工事件？ 张起淮：我认为，这起事件不应定性为“罢工”或“罢飞”，而应定性为“消极怠工”。这14个航班的机组人员并没有停工，他们的飞机还是起飞了，只不过他们飞到目的地又飞回来了。他们是利用了国际航联、国际航协和中国民航方面的有关规定，即根据当时的条件，机长有权决定飞机是否降落或返航。所以，将这起事件定性为“消极怠工”更准确。 记者：但飞行员用这种过激的方式表示不满，乘客的利益却因此受到了侵犯。乘客该如何维护自己的权益呢？是不是可以向航空公司和飞行员索赔？ 张起淮：这起事件在某种程度上影响了乘客的利益，但这与航空公司有关。乘客应该向航空公司索赔，而不应向飞行员索赔。因为乘客购买机票,是与航空公司签订了运输合同。现在由于航空公司方面的原因造成乘客损失，当然由航空公司方面赔偿。 记者：那么这起事件中，飞行员又要负什么责任呢？ 张起淮：这次事件中，最该承担责任的是航空公司，我认为东航云南分公司的领导应该引咎辞职。如果不是公司盘剥得太厉害，这14个航班几十个员工怎么可能这样走极端？ 上海搬家公司记者：怎样才能保护好飞行员、乘客和航空公司各方的利益？ 张起淮： 2005年，民航总局等五部委颁发了《关于规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见》，要求“飞行员辞职必须征得原有单位同意”，这与《劳动法》和《劳动合同法》中的劳动者有自由选择工作的规定相违背。我在“两会”期间呼吁制定《飞行员条例》，明确航空公司与飞行员之间的劳动关系，这样才能更好地保护各方利益。